ლევან მგელაძე: `მე რომ ვყოფილიყავი საკრებულოს თავმჯდომარე და წამყვანი თანამდებობები სჭეროდათ სხვადასხვა ოპოზიციის წარმომადგენლებს, ქალაქში ასეთი სიტუაცია ნამდვილად არ იქნებოდა~
ოპოზიცია
მაჟორიტარი დეპუტატის სტატუსით, ქალაქ ოზურგეთის მუნიციპალიტეტის საკრებულოში მოხვდა 2014 წლის ივლისში გამართულ თვითმმართველობის არჩევნებში მოიდანახეს საარჩევნო ოლქის სამივე საარჩევნო უბანში დამაჯერებელი გამარჯვების შემდეგ, ამავე წლის წლის აგვისტოში შეუდგა თავისი უფლებამოსილების განხორციელებას. ჩვენ მიერ გამოკითხული რესპოდენტების თითქმის აბსოლუტური უმრავლესობა მიიჩნევს, რომ არის ყველაზე აქტიური, ამავე დროს, ყველაზე დაბალანსებული დეპუტატი ოპოზიციიდან.
უცვლელი სლოგანით `ღირსეული ოზურგეთი~ და ახალი საარჩევნო პროგრამით აპირებს წლევანდელი ოქტომბრის თვითმმართველობის არჩევნებში, ხსენებულ საარჩევნო ოლქში კვლავ იყაროს კენჭი მაჟორიტარი დეპუტატის მანდატის მოსაპოვებლად, როგორც დამოუკიდებელმა კანდიდატმა.
აცხადებს, რომ თვითმმართველობაში ახლახან გატარებული სტრუქტურული ცვლილებები იყო ხელისუფლების პოლიტიკური გადაწყვეტილება და არა რეფორმა, რადგან თვითმმართველ ქალაქებში ჩატარებულ ბოლო არჩევნებში ხელისუფლებას არ ჰქონდა სახარბიელო შედეგები და დიდი ალბათობით, ეს ტენდენცია უფრო იჩენდა თავს მოახლოებულ თვითმმართველობის არჩევნებში...
`ალიონის~ სტუმარია ლევან მგელაძე.
განათლება _ უმაღლესი;
სპეციალობა _ მშენებელი ინჟინერი;
ქალაქ ოზურგეთის მუნიციპალიტეტის საკრებულოს მაჟორიტარი დეპუტატი, ფრაქცია `ოზურგეთის მომავლისათვის~ წევრი;
პარტიულობა – უპარტიო;
ოჯახური მდგომარეობა _ დაოჯახებული, ჰყავს მეუღლე და ორი შვილი;
პოლიტიკაშია 1990 წლიდან.
_ ბატონო ლევან, ცოტაც და ამოიწურება, თქვენი, როგორც ქალაქ ოზურგეთის მუნიციპალიტეტის საკრებულოს მაჟორიტარი დეპუტატის, უფლებამოსილების ვადა. `ღირსეული ოზურგეთი~ _ ასეთი იყო თქვენი საარჩევნო სლოგანი. რამდენად გაართვით თავი ღირსების საქმეს, რა შეძელით, რა ვერ შეძელით?
_ ჩემი სლოგანი `ღირსეული ოზურგეთი~ დღესაც უცვლელია და ძალაში რჩება, რადგან ვაპირებ, მოიდანახეს საარჩევნო ოლქში კვლავ ვიყარო კენჭი, როგორც დამოუკიდებელმა კანდიდატმა, რასაკვირველია, ახალი საარჩევნო პროგრამით. რამდენად ღირსეულად გავართვი თავი ღირსეული ოზურგეთისთვის ბრძოლას, ამას საზოგადოება ხედავდა და ხედავს საინფორმაციო საშუალებებით. პირადად მე მაქვს უკმაყოფილების გრძნობა, მეტის გაკეთება შეიძლებოდა.
_ და რა გიშლიდათ ხელს?
_ამის მიზეზი გახლდათ ის, რომ ჩემი თანამოაზრეები საკრებულოში ძალიან ცოტა იყვნენ. არ ვიცი, რატომ და რისთვის, მაგრამ რასაც ვითხოვდით, რასაც ვთხოვდით აღმასრულებელ ხელისუფლებას თუ საკრებულოს, ფაქტობრივად ხდებოდა ყველა წინადადების იგნორირება. არ ვიცი, არ ვიცი...
თუმცა, შემიძლია ვთქვა, რომ როგორც ინფრასტრუქტურულ პროექტებში, ისე სოციალურ საკითხებში, პირდაპირ თუ ირიბად, მაინც მივაღწიეთ ჩვენს მიზანს ოზურგეთის საკეთილდღეოდ. ჩემი აზრით, ქალაქ ოზურგეთის საკრებულოში, საკრებულოსთან და აღმასრულებელ ორგანოსთან მიმართებებში ასეთი დამოკიდებულება რომ არ გვქონოდა, ალბათ, უფრო ცუდი შედეგები დაფიქსირდებოდა ქალაქის მერიის საქმიანობაში.
_ მაინც რა საკითხები იყო ასეთი? ხომ ბიუჯეტის მიხედვით ხორციელდებოდა ყველაფერი?
_ პირველ აქცენტს ყოველთვის სწორედ ბიუჯეტთან დაკავშირებით ვაკეთებდით. ფაქტობრივად, სამი წლის განმავლობაში მუნიციპალიტეტის არც ერთი ბიუჯეტისთვის არ დაგვიჭერია მხარი იმის გამო, რომ ისინი არ იყო, ვთქვათ, პროგრამული და არ იყო წესიერად გაწერილი და გათვლილი. დაუკონკრეტებელი გახლდათ ის საჭიროებები და პროექტები, რომლებიც უნდა განხორციელებულიყო წლის განმავლობაში. იყო ზოგადი მოცემულობა, რაშიც ნებისმიერ დროს ლავირების საშუალება ეძლეოდა ხელისუფლებას, რაც ნამდვილად მიუღებელია პროგრამული ბიუჯეტისთვის.
_ ბატონო ლევან, საკრებულოს თითქმის ყველა სხდომაზე რატომ იყო თქვენი დავის საგანი ქონების გასხვისების საკითხი?
_ ყველა ის პრობლემა, რაც ქონების გასხვისებას ეხებოდა, მაგალითად, პირდაპირი განკარგვის წესი, რასაც ყოველთვის ვეწინააღმდეგებოდით, წამგებიანი იყო, პირველ რიგში, ბიუჯეტისთვის, არაკონკურენტუნარიანი _ ბიზნესისთვის. ფაქტობრივად, ძალიან მიზერულ ფასში გაიცემოდა მიწები. კი, ბატონო, ეს იყო არენდით, მაგრამ ეს არენდები იყო მეტისმეტად ხანგრძლივვადიანი, 40-50-55-წლიანი. ეს იყო ფაქტობრივად საჩუქარი ბიზნესმენებისთვის, რომლებიც უკონკურენციოდ იღებდნენ ამ მიწის ფართობებს მათზე შენობების აგების უფლებით.
აქვე ვიტყვი, რომ ჩემთვის მისაღები იყო და ყოველთვის მხარს ვუჭერდი ქონების გასხვისებას აუქციონის წესით იმიტომ, რომ ეს ნორმალური ფორმაა ქონების გასხვისებისა.
ასევე პრობლემა იყო ის, რომ ქალაქში ბევრი ისეთი შენობა აშენდა და ბევრს ისეთი რეკონსტრუქცია ჩაუტარდა, რაც მიუღებელი იყო ჩვენთვის და ჩვენი ქალაქისთვის.
_ საკრებულოს ერთ-ერთ ბოლო სხდომაზე თქვენ წარმოადგინეთ ქალაქის ტერიტორიაზე მდინარეებიდან ინერტული მასალების გატანის ფაქტები. მახსოვს, სხდომაზე რაღაც ღონისძიებებიც დაისახა. ეს იყო დაახლოებით ერთი თვის წინ. მიაღწიეთ რაიმეს?
_ ჩვენს ტერიტორიაზე არსებული მდინარეებიდან ინერტული მასალების მასობრივად გატანა გამოიწვევს ეკოლოგიურ კატასტროფას არა მხოლოდ ჩვენს ქალაქში, არამედ მთელ რეგიონში.
ჩვენმა ფრაქციამ და ქონებისა და ბუნებრივი რესურსების მართვის კომისიამ დაგზავნა წერილები შესაბამის უწყებებში, საიდანაც უნდა მოეწერათ პასუხი, უკვე გავიდა გონივრული ვადა, რაც აუცილებელია პასუხის მოსაცემად. მოვიდა მხოლოდ შუალედური წერილი, რომელიც არაფრის მთქმელია. კიდევ ველოდებით და თუ უპასუხოდ დავრჩით, მაშინ სხვა გზებს მივმართავთ და კანონის ფარგლებში მოვითხოვთ ყველაფერს. ეს არ არის პიროვნული ურთიერთობა, ეს არის ბუნებრივი რესურსის არამიზნობრივი, არასწორი, შესაძლებელია დანაშაულებრივი გამოყენებაც, რაც დიდ ზიანს მიაყენებს ეკოლოგიას. ვფიქრობ, რომ აუცილებლად უნდა გადაწყდეს ეს საკითხი და საამისოდ ერთად უნდა ვიმუშაოთ ხელისუფლებამ და ოპოზიციის წარმომადგენლებმა.
_ დიდი ძალისხმევა დაგჭირდებათ, ძალიან დიდი. ამ საქმეში იმდენი თავი ტრიალებს, არა მგონია, უცებ დადგეს სასურველი შედეგი. დარწმუნებული ვარ, ამ საკითხზე ჩვენ ხშირად შევხვდებით ერთმანეთს. ბატონო ლევან, წეღან მითხარით, რომ თქვენი მუშაობით არ ხართ მთლად კმაყოფილი. მეტის გაკეთებაც შეიძლებოდაო, თქვით და... მომეჩვენა, თუ ბოლომდე არ დააკონკრეტეთ სათქმელი _ რა იყო სხვა ხელშემშლელი ფაქტორები?
_ იცით, რა? არჩევნების შემდეგ სახელისუფლებო პარტია უმცირესობაში აღმოჩნდა, ჩვენ კი _ უმრავლესობაში, ზუსტად ასე იყო და ვერ შევინარჩუნეთ ეს უმრავლესობა. იყო საუბარი ჩემი საკრებულოს თავმჯდომარეობაზეც, სხვადასხვა წამყვან თანამდებობებზე ოპოზიციის წევრების დანიშვნაზეც... პირდაპირ ვიტყვი: მე რომ ვყოფილიყავი საკრებულოს თავმჯდომარე და წამყვანი თანამდებობები სჭეროდათ სხვადასხვა ოპოზიციის წარმომადგენლებს, ასეთი სიტუაცია, რაც დღეს ჩვენს ქალაქშია, ნამდვილად არ იქნებოდა. ესაა ის უკმარისობა, რასაც ჩვენ ყოველთვის ვაპროტესტებდით.
_ რა სიტუაციაზე საუბრობთ, რა გაქვთ მხედველობაში?
_ არამიზნობრივად გაცემული მიწის ნაკვეთები; უსახური შენობა-ნაგებობების მოწყობა ქალაქის ცენტრში; 9 აპრილის პარკის გაჭრა და გზის მოწყობა, რომლის აუცილებლობა არ იყო, არ სჭირდებოდა ქალაქს, მაგრამ მაინც მოხდა რაღაც მიზეზების გამო; სხვადასხვა ინფრასტრუქტურული პროექტები, მაგალითად, ჭავჭავაძის ქუჩაზე გზის გამყოფის მოწყობა, რამაც გამოიწვია მოძრაობის შეფერხება; გზაჯვარედინების გაუქმება და უფრო მეტი ამკრძალავი ნიშნების მოწყობა, რომელიც არ იყო საჭირო და არ იყო ამის აუცილებლობა...
_ ბატონო ლევან, გულახდილად მითხარით, თუ იყო რაიმე ისეთი პროექტი, რომელიც მოგეწონათ და რომელსაც მხარი დაუჭირეთ?
_ რა თქმა უნდა, იყო ასეთი პროექტებიც, რომელსაც მხარი დავუჭირეთ
_ ინფრასტრუქტურულ პროექტებსაც?
_ ქალაქის ცენტრალურ ქუჩებზე სანიაღვრე არხების მოწყობას, საგზაო ინფრასტრუქტურის მოწესრიგებას. იყო, მაგალითად, პროექტი სესხის აღებაზე, რომ კომუნალური მომსახურების ცენტრისთვის, დასუფთავების სამსახურისთვის შეგვეძინა ავტომანქანები, სოციალური პაკეტების შემოღებასაც დავუჭირეთ მხარი, ერთ-ერთ პროგრამას არ დავეთანხმეთ, მაგრამ უმრავლესობა მისაღები იყო.
_ როგორც თვითმმართველობაში პრაქტიკულად ჩართულ პოლიტიკოსს, გეკითხებით, რა არის დღევანდელი თვითმმართველობის დადებითი და უარყოფითი მხარეები?
_ ჩემი აზრით, მუნიციპალიტეტის ორად გაყოფა, ანუ ქალაქისა და თემების მუნიციპალიტეტების შექმნა, ხელისუფლებისთვის წარმატებულ რეფორმად უნდა ჩაითვალოს, იქედან გამომდიარე, რომ დემოკრატიის საფუძველი არის მეტი თვითმმართველობა. შეიძლებოდა თემების მუნიციპალიტეტის კიდევ რამდენიმე მუნიციპალიტეტად დაყოფა, რაც ხელს შეუწყობდა საკითხების გადაწყვეტაში საზოფადოების ჩართულობას, ტერიტორიულ ერთეულებში მცხოვრებ მოქალაქეთა პრობლემების უკეთ მოგვარებას.
მაგრამ ხელისუფლებამ მიიჩნია და თვითონ აღიარა, რომ ჩვენთვის მისაღები ეს ფორმა მისთვის მიუღებელი ყოფილა თურმე და ინფრასტრუქტურის სამინისტრომ გამოგვიგზავნა წერილი, სადაც ჩამოთვლილი იყო ის `ნაკლოვანებები~, რომლებიც გამოვლენილა ამ რეფორმის გამო.
მე ამ ყველა საკითხთან დაკავშირებით მაქვს საკმაოდ მყარი კონტრარგუმენტები. ინფრასტრუქტურის სამინისტროს იმ წერილში ჩამოთვლილი არც ერთი `ნაკლოვანება~ ჩვენს მუნიციპალიტეტში არ მომხდარა. მივიჩნევ, ვთქვათ, მართვაში, მენეჯმენტში იყო შეცდომები, მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს, რომ არ იყო საზოგადოების ჩართულობა, არ იყო შემოსავლების ზრდა. გეტყვით, რომ მარტო ამ სამი წლის განმავლობაში 5 პეტიცია შემოვიდა საზოგადოებიდან, იყო შეგროვებული ხელწერები სხვადასხვა საკითხებზე. თითქმის ყველა საკითხზე მოეწყო სახალხო განხილვები, როგორც ხელისუფლების, ისე საზოგადოებრივი ორგანიზაციების მხრიდან, რაც ფაქტობრივად ყველანაირად ქმნიდა ფონს, ქალაქისა და მოსახლეობისათვის სასიცოცხლოდ აუცილებელ საკითხებში მაქსიმალურად ყოფილიყო ჩართული საზოგადოება.
რაც შეეხება შემოსავლებს, იგი ყველა წელს და ყველა კვარტლის ბოლოს წარმოდგენილ ანგარიშებში გაზრდილია, შეგიძლიათ ნახოთ ბიუჯეტის შესრულების გეგმები. ვერ ვიტყვი, რომ გააორმაგებულია, გასამმაგებულია, მაგრამ მატება ნამდვილად არის. და ეს იყო საფუძველი იმისა, მომდევნო ეტაპეპზე კიდევ უფრო გაიზრდებოდა და გადიდდებოდა.
როგორც გითხარით, შესაძლებელია მენეჯმენტი, არ იყო ბოლომდე სრულყოფილი, მაგრამ შეიძლებოდა მისი შეცვლა. მოკლედ, მუნიციპალიტეტების ცალ-ცალკე არსებობა უფრო მისაღები იყო ჩვენი ქვეყნისათვის. მაგრამ... ვიტყვი პირდაპირ: რაც მოხდა, ეს არ არის რეფორმა, ეს არის პოლიტიკური გადაწყვეტილება, გამომდინარე იქედან, რომ წინა არჩევნებში თვითმმართველ ქალაქებში ხელისუფლებას არ ჰქონდა სახარბიელო შედეგები და დიდი ალბათობით ეს ტენდენცია უფრო იჩენდა თავს მოახლოებულ თვითმმართველობის არჩევნებში, რომელიც ოქტომბერში გაიმართება.
ესაუბრა თემურ მარშანიშვილი.